دانلود مقاله موضوع اخلاق در فایل ورد (word)

توضیحات

  مقاله موضوع اخلاق در فایل ورد (word) دارای 27 صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقاله موضوع اخلاق در فایل ورد (word)  کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه  و مراکز دولتی می باشد.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقاله موضوع اخلاق در فایل ورد (word)،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقاله موضوع اخلاق در فایل ورد (word) :

موضوع اخلاق

اخلاق موضوعی فلسفی ، سیاسی ، تربیتی و اجتماعی است . متفكران در فلسفه به ماهیت تفكر اخلاقی تكیه می كنند و در سیاست آن را به كار می برند و درسطح فردی نوع سلوك آدمی و روابط اجتماعی او را تعریف وتبیین می كنند و در سطح اجتماعی (محلی وجهانی ) نیز بر اساس آن قانون می نویسند .

در غرب سنت فكری 2300 ساله ای ، پیرامون اخلاق كه آن را به درستی فلسفه اخلاق می خوانند ، وجود دارد . غایت و هدف این موضوع راه یافتن به راهكارهایی ویژه برای زندگی بهتر است . و هر دیدگاه یا مكتبی در اخلاق تعبیر خاص و ویژه ای از زندگی بهتر ارائه كرده است كه تاریخ فلسفه خود گواه این مدعا است .
فلسفه اخلاق پایه نظری ساختار سیاسی و خوراك اصلی یا گوهر علوم سیاسی در هر جامعه متمدن است . نیاكان ما به درستی ، آن را سیاست مدن و آئین شهری نامیدند و از راه تفكر اخلاقی است كه نظام حقوقی یك جامعه پی ریزی می شود كه آن هم انواع گوناگون دارد .
یكی از آن دو نظام اخلاقی دینی است كه پایه داوری اخلاق « را بر وحی » استوار می كند و نظام اخلاقی غیر دینی (‍ سكولار) كه پایه داوری اخلاق را بر خرد بنا می نهد .

مكتب های دیگری هم هستند كه به اخلاق از زاویه جدا و مستقل می نگرند . به عبارت دیگر اگر كمی محلی سخن بگوییم بحث و جدل میان دو جهان انقلابی و غیر انقلابی موضوع اخلاقی است . مفهوم اخلاق تنها در آن حد ساده عامیانه نیست كه قبلا در فرهنگ تربیتی ایرانی یا شرقی ، فرزند مطیع ، رام و بدون شخصیت را انسان با تربیت و اخلاقی می شناسد . اخلاق هم درباره نیك و بد سخن می گوید وهم درباره فراسوی نیك و بد . قانون گرچه از فلسفه اخلاق جداست ولی زاده آن است . اساساً بحث حقوق بطور تام وتمام بستگی به اخلاق یا دقیقتر به دید خاصی از

اخلاق دارد . از اینجاست كه نظام های حقوقی گوناگونی در جهان بوجود آمده اند . زاویه دید ما در جهان اخلاق نوعی خاص از لوایح قانونی را می نویسد و تنظیم می كند و در آن مرجعی كه آن لوایح را تصویب و تبدیل به قانون می كند موضع كاملا روشن و خاصی در اخلاق دارد . به زبان دیگر ، نظام های دادگستری محصولات فلسفه اخلاق هستند . این تنوع مكتب های اخلاقی است كه مآلاً نظام های دادگستری گوناگون را در جهان آفریده و می آفرینند . اگر در نظامی حقوق فردی چندان رعایت

نشده است این نشان می دهد كه دید اخلاقی عامه ی مردم كه از زبان ، فرهنگ ، دین ، شرع و عرف و حتی در مجموعه ی واژگان مورد استفاده ، نمایان می شود ، فاقد تعریف روشنی از حقوق فردی است . در نتیجه قانون ، آن حق و حقوق فردی را نادیده می گیرد پس یك رابطه ی علّی میان تفكر اخلاقی و شیوه ی قانون مندی یك جامعه وجود دارد . در نهایت قانون از اخلاق جداست زیرا مجازات های مادی ، فیزیكی و نهایی وجود دارند (مانند زندان ، جریمه ) كه قانون را اجرا می كنند اما تنها عوامل اجرایی اخلاق ضمیر باطن و وجدان هستند

.
اخلاق همچنین از اتیكت و آداب اجتماعی جداست كه به واقع متوجه است به قالب و سبك و آن را بر ماهیت وجود اجتماعی برتری می نهد .
اتیكت مشخص می كند كه چه چیز رفتار مؤدبانه است مهمتر اینكه آیا این رفتار ، در یك نگاه عمیقتر ، درست است یا خیر؛ ؟ آداب و رسوم به ما می گویند كه چطور لباس بپوشیم ، چگونه به یكدیگر تبریك بگوییم ، چگونه غذا بخوریم و مراسم اجتماعی را به جا بیاوریم . د رحالی كه ما یكدیگر را با دست دادن ، تعظیم كردن ، بغل نمودن یا یك بوسه بر گونه تهنیت می گوییم ، این عمل در آداب اجتماعی گوناگون تغییر می كند . اما هیچ یك از اینها تقدم اخلاقی ندارد .

مثلاً در ایران مردم هنگام غذا خوردن چنگال را در دست چپ می گیرند ولی در هند ، مردم بطور عام غذا را با 4 انگشت دست راست می خورند . هیچ یك از این اعمال ارجحیت اخلاقی ندارد . اتیكت به قراردادهای اجتماعی اجازه ی حركت آرام را می دهد . اما هسته و گوهر آن قراردادها نیست . اطاعت و اجرای آداب و عادات وجود اجتماعی ما را نشان می دهد و بیان می كند و این بدان معنی نیست كه وجود اجتماعی برای آن است . هم زمان بی احترامی به اتیكت می تواند غیر اخلاقی تلقی شود . مثلاً بی حجابی یك فرد خارجی خانم در ایران می تواند برای ایرانیان مسلمان غیر قابل تحمل باشد و غیر اخلاقی تلقی شود و واكنش سختی را به دنبال داشته باشد .

قانون ، اتیكت و دین مبانی مهمی هستند اما هر یك محدودیت های خاص خودش را دارد . محدودیت قانون آنست كه شما نمی توانید بر ضد هر نارسایی اجتماعی قانون وضع كنید و نه هر قانون دلخواهی را تحمیل كنید . محدودیت اتیكت آنست كه نمی تواند به آنچه برای وجود شخصی و اجتماعی مهم است برسد . اتیكت یك اختراع فرهنگی است اما اخلاق می گوید كه یك كشف

است . محدودیت قانون حاكمیت دین آنست كه بر سر مرجعیت آرمیده است . و ما همیشه درباره ی اعتبار مرجعیت یا درباره ی اینكه چطور مرجعیت می تواند در موارد جاه طلبانه یا تازه حكومت كند ، در توافق نیستیم یا مطمئن نیستیم زیرا دین بر اساس خرد استوار نگشته است بلكه بر وحی استوار است و ما نمی توانیم از خرد برای توجیه و فهم كسی كه با باورهای دینی ما شریك نیست ، استفاده نماییم و به او بقبولانیم كه دین ما درست است . به طور خلاصه اخلاق با فرو رفتن عمیق تر د رماهیت اجتماعی ما ، خودش را از قانون و اتیكت جدا می كند و از دین مجزا می شود زیرا برای تأئید اصالتش خرد را می جوید نه مرجعیت را . هدف مركزی فلسفه اخلاق امنیت بخشیدن به اصول معتبر و برخورد ارزشهایی است كه می تواند ابزار اعمال انسانی در تولید شخصیت خوب باشد . همانطور كه مهمترین كوشش انسان ها مربوط است به اینكه چه كنیم و اینكه چگونه باید زندگی كنیم . اصول اخلاقی راهنمای عملی ما هستند .
« طبقه بندی اصول اخلاقی »
قالب محوری اخلاق ، اصل اخلاق است ، ما تقریباً گفته ایم كه اصول اخلاقی راهنمای عملی هستند كه از وضعیت قانونی ، حاكمیت اتیكت و حتی حاكمیت دین جدا هستند بر سر طبقه بندی اصول اخلاقی توافق جهانی وجود ندارد ولی در مجموع پیروی از یك اصل اخلاقی باید 5 ویژگی یا صفت را داشته باشد :
1- حكمی یا دستور عملی prescriptirity
2- جهانشمولی universalizability
3- مقدم ( تقدم بر همه چیز ) over ridingness
4- عمومی publicity
5- عملیpracticability

حكمی یا دستور العملی : ناظر است بر كاركرد یا راهنمای عملی طبیعت اخلاق .
اصول اخلاقی عموماً مؤكدند : مانند قوانین و دستورهای اجرایی ، مثلاً آدم نكش، به كسی آسیب نرسان ، همسایه ات را دوست بدار – آنها برای استفاده مورد توجه هستند . برای پند و اندرز و عمل نافذ – این روش در همه نوع گفتگوهای عادی شریك است . از این سیما به منظور داوری رفتار – برای تأئید و نكوهش و برای تولید احساس رضایت یا گناه استفاده می شود .
جهانشمولی : یعنی اصل اخلاقی باید شامل هر كسی كه در وضعیت مشابهی قرار دارد بشود . اگر كسی داوری كند كه راستگویی برای آقای x خوب است پس هر كس دیگری كه در موقعیت های x قرار گیرد باید راست بگوید .

( همانگونه با دیگران رفتار كن كه توقع داری با تو رفتار كنند اگر به جای آنان بودی)
پس جهانشمولی به همه داوری های معتبر مربوط است اگر ما بگوییم راستگویی برای xخوب است پس برای Y هم خوب است ( بر طبق اصل جهانشمولی ) پس به طور منطقی قضاوت كرده ام كه هر چیزی از این قبیل شخص را دنباله رو ارزش های اخلاقی و داوری هایش می كند .

اصل تقدم اصول اخلاقی مشروعیت سلطه گری دارند . آنها تنها اصول نیستند بلكه بر مهمات دیگر از جمله بر زیبائی و سودمندی و قانون مندی اولویت دارند . ممكن است شخص تصمیم بگیرد به خاطر علاقه شدیدش به نقاشی ، خانواده اش را ترك كند و به سواحل اقیانوس آرام برای نقاشی برود . این كار از نظر زیبایی شناسی بسیار خوب است اما از نظر اخلاقی و یا هر چیز دیگری ، عمل او احتمالاً تأئید نمی شود . ممكن است دروغ گفتن برای نجات جان رئیس درست باشد اما از نظر اخلاقی كاری نادرست است . در هر موردی من باید حقیقت را بگویم . هنگامی كه قانون به طرز

هولناكی غیر اخلاقی می شود ممكن است تمرد متحد نانه از آن وظیفه ای اخلاقی من باشد . یك وظیفه اخلاقی همگانی برای اطاعت از قانون وجود دارد زیرا قانون یك هدف عام اخلاقی را خدمت می كند و این هدف جامع ممكن است به ما برای اطاعت از قوانینی كه ممكن است اخلاقی یا ایده آل نباشد دلایل اخلاقی بدهد . اما زمانی ممكن است برسد كه بی عدالتی یك قانون بد غیر قابل تحمل شود و از این رو قانون شكنی را بطلبد ، اما نه بی حرمتی به اخلاق را . مانند قوانین پیش از جنگ داخلی در جنوب آمریكا : ككه به موجب آن از شهروندان خواسته می شد كه بردگان را به

صاحبانشان برگردانند دین ، یك مورد خاص است . فیلسوفان بسیاری بحث می كنند كه عمل یك فرد مذهبی ممكن است از نظر اخلاقی در تعقیب فرمان خدا برای شكستن قانونی اخلاقی رایج ، تأئید شود . عقاید معتدل مذهبی شخصی ممكن است باعث شود او از روی تعهد برای دفاع از كشورش بجنگد و انتقام بگیرد .

اصول اخلاقی عمومی : اصول اخلاقی باید عمومی شوند تا نقش راهنمای خود را در زندگی ما بازی كنند زیرا ما از اصول برای توصیف رفتار برای پند و اندرز و برای تأئید یا نكوهش استفاده می كنیم و اگر محرمانه بماند ممكن است یك شكست تلقی شود ./ Self-Defeating

اصول علمی : قابلیت اجرایی . یك نظریه اخلاقی باید قابل اجرا باشد و قوانین آن نباید بر وجدان فرد سنگینی كند . غالباً اصول ایده آلی و دشواری تعهد برای فردی ممكن است اخلاق سطح پائین را باعث شود ممكن است داشتن اخلاقی كه بیشتر مانع ایثار گری می شود دلپذیرتر باشد اما نتیجه چنان اصولی می تواند ناامید كننده تر گناه اخلاقی عمیق و عمل بی تأثیر باشد . قابلیت اجرایی ممكن است باعث اختلاف میان استانداردهای اخلاقی برسد زمان و مكان شود .
(قلمرو ارزیابی اخلاقی )

در مورد قلمرو ارزیابی اخلاقی به چندین قلمرو بر می خوریم كه بیشتر تجزیه و تحلیل ها به آنها محدود می شود . قلمرو = عمل – شخصیت – انگیزه
قلمرو عمل : اصطلاحات ارزیاب : درست – نادرست – متعهدانه،انتخابی نتیجه خوب – بد – بی تفاوت

قلمرو شخصیت : فضیلت – رذیلت – خنثی .
قلمرو انگیزه : اراده خوب و اراده بد – خنثی
انواع عمل : درست ، نادرست كه درست به متعهدانه و اختیاری تقسیم می شود و اختیاری به خنثی و بیش از حد وظیفه تقسیم می شود . /
1- عمل درست : كاری است كه شما برای انجامش مجاز هستید و ممكن است اختیاری باشد یا اجباری .

الف : یك عمل اختیاری عملی است كه وظیفه ای برای انجامش داریم و نه اشكالی دارد . وظیفه شما نیست انجامش بدهید نیز وظیفه شما نیست كه انجامش ندهید . چه انجام بدهید و چه انجام ندهید فلط نیست .
عمل متعهدانه : اخلاقی آن است ككه از شما میخواهد انجامش بدهید .مجاز نیستید كه از انجامش پرهیز كنید .

2- عمل نادرست : كاری است كه شما تعهد و وظیفه دارید از انجامش امتناع كنید كاری است ككه شما نباید بكنید . عملی است كه شما مجاز به انجامش نیستید . مثلاً دروغ گفتن بطور عام و فراگیر به عنوان یك كار نادرست تلقی می شود و بنابراین مجاز نیست . در حالیكه راستگویی به طور كلی یك وظیفه است . اما برخی اعمال به نظر نمی رسند كه متعهدانه و یا نادرست باشند خواه تصمیم بگیرید كه در كلاس تاریخ یا هنر یا ادبیات ثبت نام كنید ، یا نامه ای به دوستتان با قلم و یا مداد بنویسید همه اینها اختیارات خنثی از نظر اخلاقی هستند .

برای دریافت اینجا کلیک کنید